Ribadiamo la decisione di portare avanti il ricorso dinanzi alla Corte Suprema di Israele

Il 30 marzo, 18 membri di una coalizione di organizzazioni umanitarie rappresentate dall’Associazione delle Agenzie Internazionali di Sviluppo (AIDA) hanno ribadito la loro decisione di procedere con un ricorso davanti all’Alta Corte di Giustizia israeliana, in seguito all’udienza tenutasi la scorsa settimana.

Il ricorso è stato presentato da AIDA e da diverse altre ONG internazionali operanti nel territorio palestinese occupato (oPt), dopo l’introduzione di un nuovo sistema israeliano di registrazione che ha messo decine di organizzazioni umanitarie internazionali, compresi molti membri di AIDA, a rischio di ulteriori restrizioni nella loro capacità di operare in Israele e nei territori palestinesi occupati. Sebbene le domande previste dal nuovo sistema siano state presentate, esse restano bloccate a causa delle richieste di una grande quantità di dati riservati relativi al personale.

Date le gravi implicazioni per l’accesso umanitario, i membri di AIDA proseguono questo percorso legale perché ritengono che il caso sollevi questioni giuridiche fondamentali che meritano una piena valutazione giudiziaria. Durante l’udienza, la Corte ha limitato le argomentazioni al ristretto tema della tutela dei dati personali, impedendo alle organizzazioni ricorrenti di presentare le più ampie questioni giuridiche e di sicurezza coinvolte, comprese le obbligazioni di Israele in quanto potenza occupante e la legittimità di misure che potrebbero ostacolare l’attività umanitaria. I membri di AIDA si sono detti profondamente preoccupati dal fatto che l’udienza non abbia lasciato spazio sufficiente per affrontare queste questioni centrali e che alle organizzazioni ricorrenti, così come ai diplomatici, non sia stato consentito di entrare in aula, mentre alti funzionari del governo israeliano, i loro accompagnatori e altri osservatori non coinvolti nel procedimento sono stati ammessi e hanno avuto un comportamento disturbante.

Lo Stato ha confermato che richiede la presentazione dei dati riservati relativi a tutto il personale operante a Gaza e in Cisgiordania, indipendentemente da qualsiasi collegamento con l’ingresso in Israele. In un contesto in cui centinaia di operatori umanitari sono stati uccisi, il trasferimento forzato di dati sensibili senza garanzie chiare, trasparenza o limiti sul loro utilizzo crea rischi reali. Ciò costituirebbe inoltre una violazione degli standard internazionali di protezione dei dati e degli obblighi giuridici di molte organizzazioni con sede nell’Unione Europea. Questo pone le organizzazioni ricorrenti in una posizione impossibile, poiché conformarsi a tali richieste violerebbe i loro obblighi legali e il loro dovere di tutela, mentre non conformarsi comporterebbe con ogni probabilità il rigetto del loro ricorso.

Le organizzazioni ricorrenti sottolineano di essere impegnate a fare tutto ciò che è in loro potere per continuare a operare nei territori palestinesi occupati e proseguire la fornitura di assistenza con registrazione presso l’Autorità Palestinese, ma temono che la perdita della registrazione israeliana ostacolerà ulteriormente la loro capacità di operare nell’intero territorio in un momento in cui i bisogni umanitari restano enormi.

Le ONG internazionali sono parte integrante della risposta umanitaria. A Gaza forniscono oltre la metà di tutta l’assistenza alimentare, sostengono la maggior parte degli ospedali da campo e garantiscono servizi essenziali di riparo, acqua, servizi igienico-sanitari, nutrizione, sminamento ed educazione d’emergenza. Anche mentre le organizzazioni disponevano di una registrazione valida, alle ONG internazionali è stato impedito per oltre un anno di introdurre beni a Gaza e, nel periodo intermedio, sono state respinte le richieste di inviare personale internazionale nella Striscia. Qualsiasi ulteriore riduzione dell’accesso operativo avrebbe conseguenze prevedibili e ancora più devastanti per la popolazione civile.

Date le condizioni catastrofiche a Gaza e il peggioramento della situazione in Cisgiordania, inclusi l’aumento della violenza dei coloni, la crescita degli sfollamenti e l’inasprimento delle restrizioni di accesso, l’accesso umanitario deve ampliarsi, non ridursi.

AIDA e i membri ricorrenti chiedono pertanto alle autorità israeliane di rivedere e modificare le attuali procedure di registrazione affinché non ostacolino gli aiuti umanitari. Chiedono inoltre ai governi donatori di utilizzare tutti i mezzi diplomatici, politici e legali disponibili per fare pressione affinché siano sospese e revocate le misure che limitano l’accesso umanitario.

Note per i redattori

Sul diritto internazionale, incluso il diritto internazionale umanitario, e sulle relazioni derivanti dal Trattato UE-Israele

• In quanto potenza occupante, Israele è vincolato dalla Quarta Convenzione di Ginevra, che impone un obbligo positivo di consentire e facilitare programmi di soccorso a beneficio della popolazione protetta (si vedano, in particolare, gli articoli 59 e 63).
• In questo quadro, alle organizzazioni umanitarie deve essere consentito di svolgere le proprie attività in conformità con le loro funzioni umanitarie e la potenza occupante non può imporre modifiche al loro personale o alla loro struttura che compromettano tali attività.
• Misure che subordinano la presenza o l’operatività delle organizzazioni umanitarie alla divulgazione di dati personali sensibili sono incompatibili con questo quadro giuridico. Tali misure trasformano di fatto un dovere di facilitare gli aiuti umanitari in un meccanismo di controllo, cosa che non è prevista dal diritto internazionale umanitario.
• Inoltre, ai sensi del diritto internazionale, lo Stato di Palestina mantiene l’autorità sovrana di invitare, autorizzare e supervisionare gli aiuti umanitari e allo sviluppo all’interno del proprio territorio. Questa competenza non viene annullata dall’occupazione; al contrario, continua a operare parallelamente – e a limitare – l’autorità della potenza occupante. Ciò è riflesso nell’Allegato III (Protocollo sugli Affari Civili) dell’Accordo Interinale del 1995 tra lo Stato di Israele e l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) ed è stato ribadito da Israele nella sua memoria presentata alla Corte Internazionale di Giustizia nei procedimenti consultivi del 2025 sulla presenza e sulle attività delle organizzazioni internazionali.
• Come affermato dalla Corte Internazionale di Giustizia nei suoi pareri consultivi del 2024 e del 2025, l’occupazione non conferisce sovranità o titolo, non sostituisce i diritti sovrani dello Stato occupato e non autorizza la riorganizzazione dello spazio umanitario in contrasto con la volontà e i bisogni della popolazione occupata. Le affermazioni secondo cui Israele potrebbe escludere unilateralmente organizzazioni invitate dalle autorità palestinesi, o dettare le condizioni del loro operato indipendentemente dal consenso palestinese, sono difficili da conciliare con le norme imperative del diritto internazionale, incluso il diritto all’autodeterminazione.
• L’articolo 2 dell’Accordo di Associazione UE-Israele eleva il rispetto dei diritti umani e dei principi democratici a “elemento essenziale” della relazione. Quando uno Stato partner adotta misure che prevedibilmente costringono soggetti con sede nell’UE ad agire in violazione del diritto dell’Unione, inclusi gli obblighi fondamentali di protezione dei dati previsti dal Regolamento Generale sulla Protezione dei Dati (GDPR), ciò diventa una questione di conformità rispetto al fondamento normativo stesso dell’accordo.
• Le ONG internazionali con sede nell’UE sono vincolate dai capitoli II e V del GDPR a garantire che qualsiasi trasferimento di dati personali sia lecito, necessario, proporzionato e soggetto a garanzie effettive. L’articolo 48 del GDPR è esplicito nel prevedere che le divulgazioni richieste in virtù di misure amministrative di Paesi terzi debbano basarsi su un accordo internazionale o comunque rispettare il diritto dell’UE. Una richiesta unilaterale sostenuta dalla minaccia di esclusione dalle operazioni umanitarie non soddisfa questo standard.
• Porre soggetti dell’UE in una situazione in cui il rispetto di un regime giuridico comporta necessariamente la violazione di un altro rappresenta, dal punto di vista dell’Unione Europea, un’interferenza con l’efficacia del proprio ordinamento giuridico. Tale interferenza richiama direttamente il principio di esecuzione dei trattati in buona fede, codificato negli articoli 26 e 27 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati. Le parti devono eseguire i trattati in buona fede e non possono invocare il diritto interno come giustificazione per il mancato adempimento. Sebbene Israele non sia tenuto ad applicare il diritto dell’UE in quanto tale, esso è tenuto, nel quadro dell’Accordo di Associazione, a comportarsi in modo da non vanificare l’oggetto e lo scopo del trattato né rendere inapplicabili, nella pratica, gli obblighi giuridici della controparte. Misure che costringono sistematicamente soggetti regolati dal diritto UE a violare tale diritto, come condizione per accedere ai territori occupati per svolgere attività umanitarie, rischiano di oltrepassare questo limite.